«В начале революции я служил младшим следователем уголовного розыска…» – первая же фраза рассказа вынуждает сделать паузу и начать разбираться в лексике. Выясняем, чем следопыты отличаются от следователей. Оказывается, дети не понимают разницы! Кто такие детективы, агенты – знают. А следователей воспринимают как «исследователей природы», «тех, кто изучает следы животных». Постепенно разбираемся в этом и в том, чем занимается уголовный розыск. Чтобы не потерять нить, революцию оставляем в стороне. Но уже через пару абзацев прерываемся на слове «протокол» – мои слушатели считают его записью собранных доказательств, хотя у героев даже дело еще не заведено и доказательства только предстоит собрать. Наконец, завершаем словарный экскурс и продолжаем чтение уже без отступлений.

В рассказе два следователя вместе с пострадавшим, стрелочником, приезжают на место преступления – к сараю, откуда пропала породистая коза. На земле обнаруживаются отпечатки: сапог самого стрелочника и ног маленького ребенка. Изучение следов вполне понятно моим слушателям, но им хочется поговорить, и они начинают делиться: «А у моего брата как-то украли велосипед», «И у моего брата тоже, хотя он его на ночь запер», «А мой брат за час может прочесть двести страниц!» – восьмилетние мальчишки ведут себя, как пятилетние. От кого-то из младших слушателей раздается более уместное замечание: «А ведь если маленький наденет большие сапоги, будет непонятно, кто оставил след!» Все так, но у Зощенко мальчик Минька не пытался скрыть поход в сарай, так что его визит к козе быстро разгадан героями.

Постепенно слушатели начинают улавливать юмор рассказа и те приемы, с помощью которых автор делает историю смешной. На третьем утверждении старшего следователя, что «картина преступления совершенно ясна», они уже хихикают, а к четвертому повтору скандируют про эту ясность вместе со мной, интуитивно угадывая фразу.

Именно юмор, непонимание героями элементарных для читателя вещей вовлекает в сопереживание им и младших слушателей. На эпизоде, в котором следователь пытается установить, что пропавшая коза была поросенком, веселятся уже все:
« – Отвечай, Минька, какое животное было в сарае, какого оно цвета и сколько ног? За дачу ложных показаний ответишь по закону.

Минька, отчаянно заревев, говорит:
– Оно было белого цвета. И оно имело три ноги.

Услышавши это, следователь чуть было опять в обморок не упал. Он сказал:
– Без сомнения, это был белый поросенок, от которого вор отрезал одну ногу для производства ветчины».

Когда выясняется, что мальчик просто умел считать только до трех, я понимаю, что рассказ идеален для всех юных «следопытов»: для каждого там находится что-то комичное, каждый чувствует себя в чем-то умнее смешных героев.
Но заключение о том, что Минька вырос и научился считать аж до триллиона, возвращает слушателей в образовательный лагерь. Смех смехом – а учиться все-таки нужно.

_____________________

P.S.: Как и на остальных моих библиотечных занятиях, у этой встречи тоже была интерактивная часть, в подготовке и проведении которой нам очень помогли книги. Стихотворение Н.Волковой «Куда спрятался вор?» (из сборника изд-ва Детгиз «Все хорошо» - вып.2) помогло собрать внимание ребят. Им нужно было вслушаться в текст, чтобы найти там каждый слог «вор»:

«Боялся вор темницы,
И думал он три дня:
«В каких словах бы скрыться,
Чтоб не нашли меня?»

Он спрятался в растВОРе,
В кроссВОРде, во дВОРе,
Скрывался в разгоВОРе,
С дВОРняжкой в конуре...»

А смешные детективные задачки из книги "Приключения майора Пронькина, или Сокровища танцующих скелетов" С.Федина всех повеселили и показали, что (снова вопреки моим предположениям!), решать их интересно, хоть пока и сложновато, даже шестилеткам.

Мария Климова