Сначала мы прочли «Каштанку» Чехова. Этот текст давно изучается в школе, и, в общем то, все методические приемы придуманы уже до меня. Мы занимались «медленным чтением», тщательно анализируя время и пространство этого небольшого рассказа. Пытались понять, с чьей точки зрения мы видим происходящие события, и приходили к выводу, что автор смотрит на всё глазами самой Каштанки. Рассуждали о смысле преданности – насколько полезно это качество людям? Обсуждали бытовое насилие и свое отношение к нему; детям трудно представить причины того обращения с Каштанкой, которое практиковал Федюшка, сын столяра. Писали сочинения-рассуждения о том, как поступил бы каждый в ситуации Каштанки. И впервые в разговоре о том, почему Каштанка выбрала непривлекательную (для нас), жестокую, грязную атмосферу квартиры столяра, а не блестящий и открытый мир цирковой свободы, мы заговорили о проблеме личного выбора. О том, что каждый день мы совершаем свой выбор – и несем за него ответственность.

Этот разговор мы продолжили на следующих уроках, когда предметом чтения стала «Собака Пес» Даниэля Пеннака. Многое в поэтике этого текста созвучно «Каштанке». Ребята сразу заметили, что мы опять видим мир глазами собаки, причем не только автор как будто перевоплощается в своего героя, но даже мы, читатели, вынуждены «занимать» это место, смотреть на мир глазами бездомного пса. Говорили, что именно по этой причине книгу читать нелегко – не очень-то весело жить на помойке и терпеть оскорбления. Среди ребят были и такие, которые отказались дочитывать ее до конца, потому что книга очень грустная и печальная. Мы вновь писали сочинения о выборе и ответственности, тем более, что в этой книге есть целая галерея разных «собачьих образов» и многие из них антропоморфны. Ребята вспоминали примеры из своей жизни, перебрасывали мостики от собачьей жизни на помойке в Ницце к знакомым им собакам Петербурга. Когда я предложила выбрать для чтения вслух самый интересный фрагмент книги, все однозначно указали на сцену разгрома квартиры. Оказалось, что ребят очень порадовало такое самоутверждение, такая высокая степень свободы животных – они смогли настоять на своем, смогли доказать свою правоту. Пусть и не самым «добрым» способом.

Третьей и самой важной, на мой взгляд, книгой, которая завершала наш мини-цикл о животных, стал «Недопёсок» Юрия Коваля. Несколько уроков мы посвятили чтению вслух и обсуждению, сравнению разных изданий и иллюстраций, составлению «карточки книги» (автор, название, план книги, основные персонажи, ключевые пространства, хронология событий). Затем я задала ребятам три ключевых вопроса, которые когда-то придумал Э. Чамберс, автор методики «Расскажи!». Мы используем эти вопросы уже второй год, при работе с любым текстом – и ребята признаются, что уже во время чтения размышляют над этими вопросами и даже ведут по ним записи.

Первый вопрос самый простой и самый важный, он мгновенно устанавливает эмоциональную связь читателя с текстом: «Что тебе понравилось в книге?»

Вот ответы ребят:

– главный герой – красивый и царственный песец;

– то, что он убежал из клетки (да еще и с другом);

– он целеустремлённый и всегда идёт на север;

– что здесь всё в «нормальном времени», нет воспоминаний и прошлого времени (флешбэков), как в книге «Собака Пёс»;

– есть выбор пути, песец сам решает, куда идти и что делать, никто ему не задает маршрут заранее;

– что он дважды, даже трижды убежал – и не вернулся;

– то место, где он превратился из побитого пса в гордого песца (когда Маркиз привел его обратно на ферму);

– как Лёша спас песца;

– что автор рассказывает сразу о разных местах и событиях, а не только следит за жизнью одного песца.

Второй вопрос чуть более сложный; он тоже про эмоции, но тут подключается и аналитическое мышление, и умение рефлексировать над прочитанным: «Что тебе не понравилось в книге?»

Третьеклассники отвечали так:

– мысль Серпокрылова о том, что надо дразнить и украсть недопёска;

– много проходных непонятных персонажей (волшебник, техничка);

– непонятная история с колодцем;

– что на звероферме убивают песцов ради шуб;

– что песцов всё время ищут, поэтому всё время читаешь с напряжением и тревогой;

– отношение к недопёску Веры Мериновой;

– как взрослые подкупали и специально обманывали детей только для того, чтобы им отдали недопеска;

– много описаний – мало приключений.

Наконец, третий вопрос – самый главный. Он фиксирует «точки роста», которые позволяют мне как учителю формулировать темы для самостоятельного размышления или группового обсуждения, предлагать ребятам темы для сочинений, выбирать книги для дальнейшего чтения и планировать стратегию работы над ними. «Что было непонятно в книге? Какие вопросы ты бы хотел задать?»:

– Куда сбежал недопёсок в конце книги?

– Что делал с колодцем дядя с чемоданчиком?

– Что случилось со Сто шестнадцатым?

– Каковы отношения между Наполеоном и Маркизом – это дружба?

– Зачем в книге так часто упоминается Орион?

Во время чтения и обсуждения отдельных глав мы с ребятами сравнивали жизнь и чувства песца в двух ключевых пространствах книги – на ферме и в лесу. И именно тогда у нас родился образ «сытой клетки» (у Коваля подчеркнуто часто повторяется звон тарелочек для кормления, по которому песцы узнают звероферму «Мшага») и «голодной свободы». В итоговом сочинении по книге я попросила учеников поразмышлять над тем, что они бы на месте песца выбрали из этих двух крайностей. Почти все «поддержали» Наполеона Третьего и выбрали свободу. И для меня это был самый важный итог наших уроков.

Анна Рапопорт