Кто виноват из них, кто прав?

«Кто виноват из них, кто прав, – судить не нам». Эти слова из басни Ивана Андреевича Крылова, несмотря на то, что были написаны достаточно давно, актуальны и по сей день.

Кто виноват? Кто прав? Эти вопросы, наверное, задавал себе каждый из нас в связи с какой-либо жизненной ситуацией. Два человека описывают одну и ту же ситуацию, но каждый с выгодой для себя. Достаточно заменить пару слов, и вот уже виноват не ты, а кто-то другой. Из-за этого часто бывает трудно разобраться, «докопаться» до правды, ведь никто не врал, просто немного «перефразировал».

Прежде чем показать роль этих вопросов в повести «Безумная Евдокия», стоит сказать немного о сюжете и «происхождении» повести.

Эта повесть, написанная А. Г. Алексиным, основана на реальных событиях. У Анатолия Алексина была подруга Нина Боровская, дочь которой была «трудным» подростком. Однажды дочь Боровской не вернулась вовремя из похода. Тогда Боровская вместе с Алексиным, которого она позвала на помощь, обзванивали морги, больницы, милицию. Дочь Боровской вернулась через два дня и даже не подозревала, что ее отсутствие так сильно взволнует мать.

Эта история и послужила основой повести «Безумная Евдокия», которая сначала получила название «Оленька». Таким образом, нетрудно догадаться, что сюжет будет похож на историю из жизни. Но неужели точно такой же? Я не говорила, что сюжет в точности повторяет реальные события, я сказала, что он «похож». Это значит, что есть отличия? Конечно. И сейчас я о них расскажу.

В первую очередь стоит отметить, что все имена автор заменил, поэтому вы не найдете в книге Нину Боровскую и Анатолия Алексина. Зато в повести вы встретите Надежду ‒ маму Оленьки и Евдокию Савельевну – классного руководителя, которую Оля и ее родители называют «безумной». Также вы найдете Борю – одноклассника Оли, Люсю – бывшую Олину подругу, и наконец, саму Олю. Вы увидите в книге и Олиного отца, но имени его не узнаете, так как повествование ведется от его лица.

Во-вторых, если в жизни о пропаже дочери Нине Боровской никто не сообщал, то в произведении роль «гонцов» исполнили три человека: Евдокия Савельевна, Боря и Люся.

В-третьих, в повести «на страже» у телефона была Евдокия Савельевна ‒ классный руководитель. Именно она обзванивала больницы, морги, звонила в милицию, школу, художественную школу. В жизни роль «стража» у телефона исполнил, в том числе и сам писатель.

Ну и последнее, самое главное отличие. В повести необдуманный поступок Оли привел к ужасным последствиям. К счастью, в жизни такого не произошло. «Какие же были последствия? Что могло произойти такого ужасного?» – спросите вы. На эти вопросы я не отвечу, должна же остаться хоть какая-нибудь интрига.

А теперь самое время вернуться к главным вопросам. «Кто виноват из них, кто прав?» – вот они, главные вопросы моего эссе.

Кто виноват в разрыве между Олей и Люсей? Оля, которая забыла о подруге и рассказала всем ее секрет, пусть даже и пытаясь тем самым помочь Люсе? Или Люся, которая, как считает Оля, предала ее? На этот вопрос автор не отвечает, он дает возможность решить это нам. Хотя я попыталась все-таки найти в тексте его отношение к этой ссоре, и, как мне кажется, нашла.

Ближе к концу произведения, когда у меня, как у читателя, сложилось отрицательное отношение к Люсе (ведь она предала подругу), вдруг выясняются новые подробности их с Олей ссоры. И вся история переворачивается «с ног на голову». Оказывается, что предательства-то и не было. Таким образом, автор как бы оправдывает Люсю в глазах читателя.

Следующий вопрос: кто виноват в ужасных последствиях?

На этот вопрос автор дает ответ словами Евдокии Савельевны: «Все мы виноваты сегодня». Виновата и Евдокия Савельевна, поднявшая тревогу и не заметившая вечером отсутствия Оли, и Оля, сбежавшая от класса, заставившая тем самым волноваться всех, и даже Олины родители, ведь они воспитали из дочери эгоистку. Даже когда родилась Оля, они сказали «спасибо ей», хотя жизнью рисковала ее мать. Оля не думала о других. Когда она убежала из лагеря, она думала лишь о том, чтобы доказать всем, что она умнее. Когда она не вернулась вовремя, она тоже не подумала ни о ком. Ей не пришло в голову, что кто-то будет волноваться.

Впечатление от книги сложное. Произведение в целом мне понравилось. Есть о чем подумать. Например, о таланте «человечности». Все ученики Евдокии Савельевны, хоть и не стали великими художниками, писателями, обладали одним, самым главном талантом «человечности». Или можно было подумать о том, была ли Евдокия Савельевна «безумной». С другой стороны, было трудно разобраться «кто прав, а кто виноват».

София Бабина, 13 лет, г. Казань