Арина Захарова, 14 лет (г. Аша)

Отношения со школьной литературой у меня всегда складывались хорошо. Было даже время (в начальной школе), когда я буквально зачитывалась книгами из летнего списка, зачастую забывая про другие книги, которые сама просила мне купить. Но сейчас я уже не так охотно читаю летний список, в последнее время не замечаю за собой такого рвения, какое было раньше.

Читаю я все произведения, которые мы проходим в течение учебного года, но далеко не все, которые задают нам на лето, ибо теперь желание почитать что-то своё преобладает. Среди прочитанных мною школьных произведений не так много книг, которые мне понравились, но всё-таки такие есть: это «Дубровский» Александра Пушкина, «Ревизор» Николая Гоголя, «Куст сирени» Александра Куприна…

Если же говорить о произведениях, которые я не поняла, то таких мало, как и скучных. Да, иногда поначалу какие-то книги могут показаться скучными, но потом, когда ты их «распробуешь», понимаешь, что на самом деле глубоко ошибался на их счет. Тем не менее, я всё-таки могу назвать пару названий: например, мне было неинтересно читать «Вечера на хуторе близ Диканьки» и «Недоросль»: я зачастую теряла в них нить повествования, а герои не так уж сильно засели в голове…

Но я думаю, что даже если бы какие-то классические произведения нам не задавали в школе, я бы всё равно до них добралась рано или поздно, так как мне иногда нравится читать классику. В ней совсем другой язык, зачастую более красивый, чем в произведениях современных авторов…

Алексей Варакин, 10 лет (п. Рождествено Московской обл.)

На самом деле, я не очень помню произведения из школьной программы, которые читал даже несколько месяцев назад. Поэтому в моих ответах буду говорить только о последних прочитанных.

На лето нам обычно дают список рекомендованной литературы, но я почти не читаю эти книги. Мне больше нравится читать книги, которые я сам захочу. Наверно, чтобы я прочитал книгу, мне нужно ею заинтересоваться. Возможно, это просто моя психология (в которой копаться и копаться, чтобы её изучить): может быть, я не хочу читать то, что мне говорят.

Во время учебного года задают обязательные произведения, которые иногда мне нравятся. Например, мы недавно читали «Алые паруса» – очень красиво, романтично и интересно. Не зря её называют феерией.

Варвара Кузнецова, 13 лет (г. Москва)

Обычно в школе нам дают список литературы для чтения на лето. Он состоит из двух частей: обязательное к прочтению и для внеклассного чтения. То, что обязательно, я читаю всё. Из списка по внеклассному чтению – выборочно. Стихотворения обычно в список не входят, их приходится читать во время учебного года. Отношение к книгам из «летних списков» разное: что-то понравилось, другое нет, а третье просто оставило равнодушной. С одной стороны, обязанность их прочесть вызывала чувство «нежелания читать», которое приходилось преодолевать; с другой стороны, с некоторыми книгами я познакомилась именно благодаря этой «обязанности», и они мне действительно понравились. А какие-то книги я, наоборот, сначала прочла сама, а потом с удивлением обнаруживала в списках…

Например, мне очень понравилась повесть «Тимур и его команда» А. П. Гайдара. Но прочитала я эту книгу намного раньше, чем ее задали в школе, и даже дважды, так мне понравилось это произведение. А в третий раз с удовольствием прочитала уже для школы. А вот с книгой «Собака Пес» Д. Пеннака я встретилась именно по школьному заданию и очень рада этой «встрече».

«Черная курица…» А. Погорельского мне показалась невероятно скучной и занудной, но почему-то в школе нам пришлось изучить ее дважды в разных классах. И я совершенно не понимаю, зачем...

У Н. С. Лескова мне показался несколько трудным для восприятия язык. Вообще некоторые классические произведения бывает неинтересно читать из-за большого количества «неизвестных слов»: архаизмов, диалектизмов, историзмов... Тяжело увлечься книгой, когда постоянно нужно смотреть на сноски, чтобы узнать значение слова.

В школе в этом году мы изучили два больших произведения А. С. Пушкина: «Повести Белкина» и «Дубровский». «Дубровский» меня не тронул, осталось чувство холода и безразличия, а вот «Повести Белкина» показались очень живыми и душевными.
Понравились рассказы А. П. Чехова: они одновременно краткие и емкие, веселые и серьезные, классические и современные («Беззащитное существо», «Драма», «Пересолил»).

Вообще, когда про книгу говорят «классика», у меня это сразу вызывает настороженность и подозрение. Кажется, что это какая-то скука, которую читали «сто лет назад», а сейчас даже и не поймешь, о чем она. И порой бывает очень трудно преодолеть это предубеждение. Хотя само понятие «классика», мне кажется, сейчас может иметь разное значение. Например, родители и учителя, наверное, не назовут классикой произведения Н. Н. Носова, А. П. Гайдара, Д. Пеннака, Роальда Даля, Дика Кинга-Смита, А. Рыбакова, А. Алексина, К. Симонова... А для меня все они тоже классика – та, которая нравится. Или, например, любимые «Когда здесь была Марни» Д. Робинсон и «Поллианна» Э. Портер – это классика?..

Катерина Омельницкая, 15 лет (г. Оренбург)

Я читаю все произведения, включенные в школьную программу.

Нам дают список книг на каждые каникулы, летние, осенние, зимние, весенние. Если на коротких каникулах все читать вдумчиво, как положено, времени из-за чтения школьных книг больше ни на что нет. Поэтому приходится читать "по вертикали"

Среди прочитанных произведений, которые мне очень понравились, – «Судьба человека» Шолохова, «Время всегда хорошее» Жвалевского и Пастернак.

Есть ли среди программных произведений те, которые я не поняла?

Думаю, «поняла» – это понятие размытое. Понять можно по-разному. Можно «додумать», что хотел сказать автор. Но многие выводы, которые мы должны сделать, исходя из программы, мне кажутся слишком «додуманными». И не понятно, зачем мне это конкретное произведение. Что оно мне дает?

Произведения из школьной программы чаще всего оставляют равнодушной, не берут за душу и кажутся невероятно скучными.

Из включенного в школьную программу я сама почти ничего не стала бы читать.

Лада Брик, 15 лет (г. Челябинск)

Я читаю всё из списка литературы на лето, а в течение года перечитываю произведения, которые мы проходим в данный момент. В моей школе не просят заполнять читательские дневники и не выдают конкретные списки обязательного чтения на лето, мне просто интересно ознакомиться с тем, что мы будем проходить в следующем году. Я думаю, каждый ребёнок испытывал чувство любопытства перед новыми учебниками или книгами в школе – что там? Какие у нас будут темы, картинки?.. Сейчас я уже не листаю учебники, новые предметы вызывают скорее страх, а не интерес. Но литературу я не выпускаю из рук в первый день после получения в библиотеке (хотя 90% произведений читала летом).

Благодаря школьной литературе, я познакомилась с творчеством Н. В. Гоголя, очень люблю его произведения, особенно «Шинель». Рассказы Погодина, Евгения Носова, Распутина, Астафьева… Больше всего мне нравится проходить в школе именно литературу 20 века (период СССР, «деревенская проза»). Мой самый любимый классик – В. М. Шукшин. Но, мне кажется, я познакомилась с его творчеством не в школе.

Летом я читала много произведений, которые не поняла. Например, «Заметки о русском» Лихачева или «Холстомер» Толстого. Мне довольно трудно сконцентрироваться на классическом произведении (особенно, если оно не захватило с первых страниц), за всё лето понравились всего пара книг из огромного списка. Но на уроках литературы мы разбираем, анализируем, читаем внимательно, поэтому все становится понятным.

А вот о рассказах Шукшина мне не хотелось бы говорить в классе.

Они понятны и хороши своей простотой, их не нужно объяснять, анализировать «вслух».

Александра Меркина, 13 лет (г. Санкт-Петербург)

Все произведения, включённые в школьную программу, я обычно начинаю читать только тогда, когда нам в школе выдают учебники по литературе. Дома или на уроке я листаю учебники и потом постепенно во время учебного года читаю их. А потом уже на уроках литературы вместе с классом более подробно разбираю произведения.

Произведений из школьной программы, которые мне очень понравились, нет, но некоторые меня заинтересовали больше других. Басни Крылова – потому что мы на уроках литературы разыгрывали их в виде разных сценок, книга «Капитан Врунгель» (хотя многим подросткам она может и показаться скучной) – потому что по ней у меня в школе была литературно-географическая игра, для этого я даже искала дополнительную информацию об этой книге и её авторе. И книга Николая Внукова «Один», по ней у нас была такая же игра, и если вначале мне она показалась немного скучной, то потом постепенно я ею заинтересовалась. Ещё у нас была викторина по сказам П. Бажова.

Произведений, которые я не поняла, достаточно много: например «Уроки французского» Валентина Распутина. Я не поняла главного героя, его действия и поведение. Даже по сравнению с другими персонажами он показался мне каким-то незаинтересованным в жизни, эгоистичным, и из-за этого я не поняла произведение в целом. Рассказ Платонова «Никита» мне было скучно читать, никакого глубокого смысла я в нем для себя не нашла, и ничего, что могло меня как-то заставить испытать эмоции. А в романе А. Пушкина«Дубровский» мне были непонятны причины поступков всех, кроме главного героя, Владимира Дубровского. Это произведение мне трудно понять, потому что, читая его, надо знать о том, какие правила этикета были в то время, какие права были у разных людей. Без этого трудно понять размышления и взаимоотношения персонажей.

Одно из моих любимых произведений – «Алые паруса» Александра Грина. Дома я перечитывала его много раз, но когда мы обсуждали «Алые паруса» в классе, я была не согласна с тем, что говорил учитель про отношения главных героев с другими людьми и про то, кто из второстепенных персонажей в этом произведении «плохой», а кто «хороший».

Полина Грищук, 14 лет (г. Ульяновск)

Я стараюсь читать все произведения из курса школьной литературы. В основном читаю их летом, но не всегда хочется и получается. Перед уроком литературы я обычно читаю краткое содержание произведения и вспоминаю текст. Произведений, которые мне очень понравились, у меня нет. Есть только те, которые мне просто понравились, и те, которые я не люблю. Все мои самые любимые произведения – современных авторов.

Среди классиков для меня остается непостижимым Н. В. Гоголь. Сначала я прочитала «Вечера на хуторе близ Диканьки» в пятом классе. Самой читать было почти невозможно. В шестом классе я пыталась прочитать «Тараса Бульбу», но после нескольких глав сдалась. Мне совсем не понравилось это произведение. Невозможно было продраться через старую лексику, да и вообще скучно. Тогда я решила для себя, что Гоголя больше читать не буду. Даже сейчас, хотя мне нравится «Ревизор», я очень настороженно отношусь к Гоголю. Но у меня есть интересное наблюдение. Я сходила как минимум на три спектакля по Гоголю, хотя каждый раз мне не хотелось идти. Однако потом всегда оказывалось, что спектакль очень классный, и мне он нравился.

Я благодарна школьной программе за «Белого Клыка» Джека Лондона. Я действительно погрузилась в рассказ, что я особенно люблю в книгах. «Белый Клык» не стал моей любимой книгой, но мне понравилось ощущение бесконечной зимы и таежного леса.

Мне нравится произведение Шарлотты Бронте «Джен Эйр», но я не хотела бы его обсуждать в классе. Мы всегда разбираем всех героев по косточкам, все их поступки анализируем и записываем в тетрадь. Но мне хотелось бы просто оставить в памяти этот текст таким, как я восприняла его в первый раз.

Роман Любин, 15 лет (г. Чита)

Книги из школьной программы нам на лето не задают. Читаем их по ходу учебного года.

Мне очень понравился рассказ Салтыкова-Щедрина «Как мужик двух генералов прокормил».

Скучным показался рассказ Толстого «После бала», читал без интереса.

«Капитанскую дочку» Пушкина не хотел читать, не заинтересовало название, но потом понял, что там захватывающе описана жизнь офицеров и бунтовщиков.

Произведения школьной программы мы в классе не обсуждаем. Некогда. Просто пишем потом по некоторым сочинения и все.

Тимур Фролов, 17 лет (г. Новочебоксарск)

Как ни стыдно мне это признавать, но я не читал всех произведений из школьной программы. Даже когда мы непосредственно их проходили. А те, что читал… Скажем так, они читались мной спонтанно. Все зависело от самого произведения и возможности с ним ознакомиться.

Все классические произведения из школьной программы мне понравились. Не могу вспомнить такое, которое было мне не понятно или показалось скучным. Разве что «Война и мир» Толстого при первом прочтении, но много после я смог получить от романа ни с чем не сравнимое удовольствие.

Во многом это удовольствие обеспечил мой учитель русского и литературы, показавший мне эти книги с совершенно неожиданной стороны. Стоит, однако, признать, что это лишило меня возможности «понять» произведения самому.

Есть два показательных примера того, как школьная программа по литературе повлияла на мою жизнь.

Первый связан с «Мастером и Маргаритой» Булгакова. Ничего выдающего от этой книги я не ждал. Я бы ее и читать раньше срока не стал, если бы она случайно не попала мне в руки. Когда же начал читать… Это был культурный шок. В моей голове просто не помещалась мысль, что ЭТО классика. Настолько роман отличался от моего тогдашнего представления о ней. Поэтому книга вызвала столь бурный восторг.

Второй случай – не столько отдельное произведение, столько автор. Николай Некрасов. Я долгое время учил его стихи, входящие в школьную программу, и относился к ним соответствующим образом. Выучил и забыл. Пока не столкнулся с ними на курсах по журналистике.

В один из моментов обучения нужно было декламировать (выразительно читать вслух) стихи. А я имел одну большую проблему с речью – заикание. Заикался я настолько сильно, что чтение стихов превращалось в медленную пытку. И тогда мой преподаватель порекомендовал попробовать Некрасова. Я попробовал. И когда впервые без заикания декламировал стихотворение (которое иронично называется «Застенчивость») перед аудиторией… Это была неописуемая эйфория. Слог автора настолько плавный и тягучий, что позволял мне читать так, как я хочу. Впервые в жизни стих давался мне легко. Он не мешал мне. Не ставил мне преград. Не заставил меня остановиться в неподходящий момент. Нет! Он плавным потоком подхватил меня и понес по реке авторской мысли. С тех пор я открыл для себя Некрасова и очень рад этому.

Полина Фурс, 15 лет (г. Москва)

Для меня программа чтения по литературе – понятие довольно гибкое. В моей школе достаточно разносторонний подход к урокам литературы. Конечно, стихи наизусть и сочинения обязательны, но есть и приятные неожиданности. Это и урок-обсуждение раз в неделю, и регулярные поездки в театр. Например, роман «Герой нашего времени» мы изучали «обзорно», но при этом посмотрели отличную театральную постановку. Список книг для обязательного чтения – примерно 20 произведений, большинство я читаю на каникулах.

На мой взгляд, принцип составления программы по литературе меняется от младших классов к более старшим: примерно до 6 класса произведений в списке больше, они разнообразнее, и главное – откликаются читателям. В 3 классе мы учили наизусть стихи Юнны Мориц, которые я сейчас читаю своей младшей сестре. Чуть позже обсуждали произведения К. Булычева и В. Крапивина, которыми я долгое время зачитывалась.

В списке чтения для 9 класса крайне мало произведений, которые могут увлечь, заинтересовать. Уже полтора месяца мы штудируем «Мёртвые души»; при этом никто толком не понимает ни историческую составляющую, ни смысл аферы Чичикова, ни сатиру и абсурд происходящего. И это в корне неправильно. Ведь кто сейчас сидит за партами в 9 классе? Почти сформировавшиеся личности, которые могут ориентироваться в окружающей реальности. Так почему бы не «разбавить» устаревшую программу современными яркими авторами? Вместо этого мы читаем про Чичикова и компанию. Безусловно, произведения Гоголя интересны с точки зрения литературного анализа. Вероятно, в своё время они были понятны и актуальны, но подросткам в настоящее время они не понятны совершенно.

Мне кажется, школьная программа только выиграла бы, появись в ней произведения о наших ровесниках и современниках, вызывающие отклик, интерес. Отличный пример – книга Эдуарда Веркина «Кусатель ворон», в которой явно угадываются гоголевские мотивы. Здесь есть долгое путешествие по городам и весям, неприглядная картина запущенных городов, а окружение главного героя – галерея пусть не пороков, но точно не самых приятных качеств. Есть юмор на грани абсурда и абсурд на грани сюрреализма – а некоторые ситуации перекликаются с «Петербургскими повестями» Гоголя или теми же «Мёртвыми душами». Но всё это современно и узнаваемо – а значит, между книгой и читателем возникает резонанс.

Из личного опыта и рассказов знакомых я знаю, что в разных школах к программе по литературе относятся по-разному. Где-то максимально отходят от стандартов: в 7 классе самостоятельно изучают «Божественную комедию», а весь 8 класс изучают древнегреческую мифологию. Или учат только те стихи, которые сами выбирают, а список обязательного чтения ограничивают десятью произведениями вместо двадцати. Где-то уже включают в программу современные произведения (например, изучают на уроках повесть Ольги Громовой «Сахарный ребёнок»), и это очень хорошо. Проблема в том, что школ с таким подходом – единицы. Вероятно, будь школьная программа разнообразнее, а произведения современнее, и отношение к урокам литературы было бы совершенно другое.

Подготовили Марина Аромштам и Елизавета Прудовская

Продолжение следует.