Ивана Тургенева вряд ли можно отнести к детским писателям. В отличие, например, от Льва Толстого, он почти не писал специально для детей, и его повесть «Муму», как и все остальные произведения, была написана для взрослых. Как же получилось, что ее включили в круг детского чтения? И почему она вошла в школьную программу?

В первую очередь – благодаря Российскому обществу покровительства животным.

Волонтерские движения, сообщества, кампании по защите животных появились в России отнюдь не в последние десятилетия. Первое Российское общество покровительства животным было основано в Санкт-Петербурге еще в 1865 году и со временем обзавелось сетью филиалов во многих крупных городах Российской империи. Но начало его деятельности пришлось на то время, когда даже сама идея сочувственного отношения к животным была чуждой большинству населения: «Российское общество покровительства животным основано было в то время, когда его назначение могло быть понято лишь очень немногими; большинство же над ним глумилось» [Исторический очерк деятельности Российского общества покровительства животным, со дня его основания, 4-го октября 1865 г., по 1891 год, или за 25 лет его существования. СПб, 1890. c. 346]

Одним из направлений деятельности зоозащитников было издание общедоступных брошюр, способствующих развитию в людях чувства сострадания к животным. В 1882 г. Общество обратилось к Министерству народного просвещения с просьбой рекомендовать его издания для прочтения в школах и разъяснять учителям необходимость доведения до детей идеи «мягкого обращения с животными».

В 1883 г. Общество издает «Муму» И. С. Тургенева. Издатели были уверены, что этот «маленький рассказ» написан «в духе покровительства животным». Рассказ, изданный Обществом, действительно оказался маленьким: в нем отсутствовала сюжетная линия, связанная с неудачной любовью глухонемого Герасима к прачке Татьяне. Видимо, описание взаимоотношений полов считалось недопустимым в издании для детей, да и уводило от главной цели – воспитания в читателях гуманного отношения к животным. Ученый комитет Министерства народного просвещения, который занимался выбором, составлением и распространением учебных книг и пособий для школ, одобрил это издание и оно было допущено цензурой в библиотеки городских училищ.

Интересен и малоизвестный факт, что Иван Сергеевич Тургенев лично дал Обществу покровительства животным согласие и права на издание «Муму». Общество просило автора написать также вступительное слово к изданию, но по состоянию здоровья тот уже не смог этого сделать: «С величайшим удовольствием даю свое согласие на доброе дело... Что же касается до моих нескольких слов для предпослания изданию, я охотно написал бы их, сочувствуя ему; но в настоящую минуту (23 февраля 1883 г.) обещать их не могу, будучи больным, вследствие чего и пишу чужою рукою». Приходится только сожалеть о том, что это предисловие не было написано.

«Исторический очерк деятельности Российского общества покровительства животным, со дня его основания, 4-го октября 1865 г., по 1891 год, или за 25 лет его существования», составленный Зиновием Васильевичем Зосимовским расскажет нам не только о успехах и неудачах своей миссии, но и «Интересный случай» произошедший 27 сентября 1883 г. на похоронах Тургенева в Санкт-Петербурге. Тогда там таинственно появились и исчезли две собаки – сначала породистая и ухоженная, затем покалеченная дворняга. Они, как и люди, сопровождали похоронную процессию человека, знавшего собачьи души не хуже человечьих. Не доверять источнику у нас нет оснований, ведь депутация от Российского общества покровительства животным в числе 179 других депутаций также присутствовала на похоронах и имела при себе «весьма изящный венок, в середине которого была надпись: „Автору „Муму”».

Вероятно с издания Общества покровительства животным и началось триумфальное шествие повести по школьным хрестоматиям, пособиям и сборникам.

Тревожило ли измученного болезнью Тургенева то, что его повесть станет на многие годы восприниматься как «книга про животных», узнать невозможно. Но «протестом против крепостного рабства» повесть станет несколько позже. И этот идеологический сдвиг в ее прочтении отодвинет на задний план сочувствие к животным. А про сочувствие нескольким поколениям младших школьников, рыдавших над страшным для них школьным текстом, заговорят только в годы перестройки.

Следующей важной вехой популяризации «Муму» как книги полезной и подходящей для детей стало включение ее в критический указатель книг для народного и детского чтения «Что читать народу», первая часть которого вышла в 1884 г. Его авторами был коллектив харьковских учительниц-подвижниц под руководством педагога и просветителя Христины Алчевской.

В литературном отделе 1-го тома составители подробно охарактеризовали 313 книг, имевшихся на книжном рынке, и дали собственные заключения, подходит книга для детского и народного чтения или нет. В предисловии подчеркивается, что в указателе рассматриваются не учебные книги, а именно книги для внеклассного чтения. Ценность указателя не только в наличии развернутых рецензий на отдельные произведения и их краткого пересказа, но и в том, что авторы приводят отзывы учащихся о книгах, а также ориентируют педагогов, как можно работать с тем или иным текстом. (Указатель был одобрен цензурой.)

Под № 91 в указателе дается подробная характеристика повести «Муму», изданной Российским обществом покровительства животным. Авторы выражают большую признательность издателям: «Это правдивая жизненная драма, способная оставить глубокий след в юной душе читателя, и если Общество издало эту книгу с целью гуманизировать нравы – оно нимало не ошиблось в своих расчетах». Статья о «Муму» написана несколько возвышенным слогом: «Такая драма, такая выдержка характера до конца, могла быть нарисована только кистью художника. Вот почему и производит она глубокое впечатление и на детей, и на взрослых, вызывая искреннее сочувствие и слезы». Авторы приводят важное, на наш взгляд, свидетельство: дети, вернее, подростки, обращают внимание только на взаимоотношения Герасима и Муму; другие герои, историческое время, детали быта их, как и современных детей, практически не интересуют: «…все внимание детей было приковано с первых страниц исключительно к Герасиму и Муму».

После прослушивания повести дети отвечали на следующие вопросы:

1. Как вы думаете, давно ли это случилось?

2. Как же бы мог поступить вольный человек?

3. Что такое приживалки?

4. Много ли привязанностей было у Герасима?

5. А почему он не приобрел себе новой собаки?

Любопытно, что дети, живущие всего 20 лет спустя после отмены крепостного права, с трудом представляют, какой была жизнь крепостных. Заметно, что учительница мягко направляет внимание учеников на то, чтобы они поняли: произошедшее с Герасимом – вина не его, а несправедливого общественного устройства. Детям, как и многим их современным ровесникам, даже не предлагается вопрос «Мог ли Герасим поступить по-другому?». В вопросе учителя «Как же бы мог поступить вольный человек?» сразу подразумевается, что единственная причина убийства Муму – крепостная зависимость Герасима. Но ответы детей говорят о том, что они видят и личную ответственность Герасима за убийство Муму: «Он бы мог судиться, заметил другой. – За собаку-то? Да ведь он сам ее утопил, добавил печально третий». Интересен и ответ ребенка на последний вопрос: «“A почему он [Герасим] не приобрел себе новой собаки?” – спросила учительница, предполагая услышать в ответ, что ему тяжело было напоминание о погибшем друге. – Потому, чтобы опять не случилось такое самое, отвечал основательно мальчик…». Этот пример хорошо иллюстрирует неоднозначность тургеневского текста, и невозможно сделать вывод о том, кто – ученик или учительница ‒ правильнее и глубже понимают прочитанное. Хотя предполагаемый аргумент учительницы очевидно слабее, чем ответ ученика. Ребенку как раз ясно, что друг погиб не просто так, а от руки друга. Ведь вина за убийство близкого не просто тяжела, она разрушительна для нормального человека.

Вопрос про привязанности можно считать не совсем корректным, ведь в издании, которое использует учительница, отсутствует сюжетная линия отношений Герасима и Татьяны. Но отсутствие этой линии не беспокоит авторов указателя – скорее, они считают это естественным для книги, предназначенной для школьного чтения. Характеристика повести Тургенева «Постоялый двор», идущая следом, подтверждает наше предположение. Повесть «Постоялый двор» названа авторами рецензии невыносимо тяжелой для психики любого читателя и совершенно непригодной для детского чтения, ведь в ней описываются отношения главной героини как с мужем, так и с любовником. «Нечего и говорить, что тема рассказа – совсем не детская, и учитель тщательно должен уберечь от нее ребенка». Все же опасаясь быть превратно понятыми, составители, поясняя свою позицию, напоминают, что «задача педагога, а не художника, находить в тексте воспитательный потенциал».

Указатель «Что читать народу» сыграл значительную роль в том, как общественное мнение стало относиться к возможности включения того или иного произведения в круг детского чтения: все произведения Тургенева, рекомендованные в указателе, так или иначе заняли впоследствии место в школьной программе, а всему отвергнутому его авторами места в ней не нашлось.

Именно это произошло с рассказом Тургенева «Собака»: его охарактеризовали как «закрепляющий в народе предрассудки и суеверия». Рецензия на «Собаку» была опубликована во второй части указателя в 1889 г. Этот рассказ до сих пор неизвестен многим учителям, хотя в нем есть подлинная любовь и сострадание к животным, настоящая красота нравственных поступков, понятие долга, благодарности, ответственности. Выбор героя очевиден, сюжет интригующий. А мистические мотивы рассказа не покрываются понятием «суеверия» и только расширяют представления о границах человеческого существования.

Наше по необходимости краткое погружение в историю показывает, как понимание личной ответственности за себя и свои действия вытеснялось в детских и малограмотных головах обличением власти. Детям внушалось: у Герасима не было выбора, потому что он был крепостным. Но выбор есть всегда ‒ и у крепостных, и в концлагере. Всегда есть «один, который не стрелял». И эта повесть Тургенева, на самом деле, как раз про выбор. И про двойственную природу человека. Про неосознанность себя и своих поступков, говоря современным языком. В «Муму» много смыслов, которые волнуют детей. А детям уже больше двух столетий навязывают штампованный школьный ответ про «героический протест Герасима против крепостничества». Но дети, не обременённые знанием «правильных трактовок», абсолютно точно чувствуют и текст, и авторскую позицию.

Получается, что их вынуждают не верить себе, вытеснить свои личные чувства и заменить их «правильными», одинаковыми для всех...

А Тургенев ведь не за протесты и революции был, а за постепенные прогрессивные реформы и изменение самого человека…

Наталия Соляник

____________________________________________________

Рассказ «Собака» 

Статьи по теме: «Муму, великая и ужасная»